Бывших разведчиков, как известно, не бывает. Финансовых тоже. Возглавлявший в течение шести лет Росфинмониторинг Виктор Зубков первым делом на посту премьера ужесточил "антиотмывочное" законодательство. В четверг правительство одобрило поправки, согласно которым отменяется перечень видов деятельности, по которым банки, нотариусы, риэлторы и участники рынка ценных бумаг должны сдавать в Росфинмониторинг отчетность. Теперь под колпаком у финансовых разведчиков будут абсолютно все без исключения сделки на суммы в 600 тысяч рублей и выше. Начиная от покупки иномарки среднего класса и заканчивая получением банковского кредита на ремонт квартиры наличными.

Примечательно, что поправки, представленные вчера и.о. министра финансов Алексеем Кудриным, были включены в повестку дня по настоянию нового премьера в последний момент в экстренном порядке.


Критерии "подозрительных" денежных операций
В соответствии с законом о противодействии отмыванию доходов обязательному контролю подлежит операция с наличными денежными средствами, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тысяч рублей (в том числе в эквиваленте иностранной валюты). По своему характеру данная операция должна относиться к одному из следующих видов: – снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; – покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом; – приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет; – получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом; – обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства; – внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме; – открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме.

В правительстве объясняют необходимость контролировать все сделки дороже 600 тысяч рублей борьбой с терроризмом и требованиями Международной группы по борьбе с финансовыми злоупотреблениями (ФАТФ). Опасность этого нововведения в том, что данные о покупках граждан из Росфинмониторинга могут попасть в другие ведомства. Например, в налоговую службу.

В России до сих пор нет четкого регламента межведомственного обмена информацией. В МЭРТе пытались подготовить документ, определяющий порядок обмена, но документ в итоге погряз в бюрократических согласованиях.

Государство в каждом доме

В большинстве стран такой порядок существует.

"В Швеции, например, запрещается налоговому органу собирать информацию о квартире, в которой проживает налогоплательщик, чтобы эти сведения не использовались против граждан – ведь знание государства о частной жизни конкретного гражданина, его семейном положении (кто с кем живет) может существенно повлиять на начисляемые суммы налогов", – рассказал в интервью "Газете" замдиректора департамента МЭРТ Церен Церенов. "Для нас же такая щепетильность в вопросах сбора информации пока просто неестественна – налоговики хотят контролировать суммы крупных покупок, примериваются к информации кредитных бюро, и это никого не смущает", – добавил чиновник, разрабатывавший в МЭРТ концепцию электронного государства.

С проблемой межведомственного обмена столкнулся корреспондент "Газеты". Ему пришло письмо из налоговой службы с требованием не только заплатить налог на доход, полученный в результате продажи машины, находившейся у него в собственности менее трех лет, но и принести в налоговую инспекцию справку о доходах из бухгалтерии, то есть отчитаться о том, что сотрудники "Газеты" получают "белую" зарплату и платят налоги. Налоговики узнали о том, что корреспондент продал автомобиль, из ГАИ – машина была снята с учета. Но, требуя заплатить налог на прибыль, ФНС не учитывает тот факт, что машина была продана исключительно для внесения первого взноса на покупку нового автомобиля.

Власти отрицают, что побочным явлением борьбы с отмыванием преступных доходов может стать фискальный терроризм. Виктор Зубков в четверг заявил, что отсутствие контроля со стороны государства за сделками с использованием наличного расчета "используют в своих интересах жулики и коррупционеры". А и.о. министра финансов призвал не паниковать: "За риэлторами и так осуществляется контроль, просто правительство распространило его на все виды сделок, которые раньше мы не учитывали. Чем пользовались те, кто отмывает преступные доходы и финансирует терроризм".

Вал информации

В настоящий момент подконтрольная ФСФМ сумма операции должна не только быть больше 600 тысяч рублей (или эквивалентна в иностранной валюте), но и отвечать одной из прописанных в законе характеристик (см. справку). Теперь же служба будет получать сообщения обо всех операциях, проведенных как юридическими, так и физическими лицами, независимо от их характера.

Оценить размах проекта ФСФМ специалисты затрудняются. Общий объем обязательной к предоставлению информации, по их мнению, может вырасти в разы. В качестве примера можно привести статистику по продажам автомобилей стоимостью выше $20 тыс. (см. таблицу) или данные по сделкам с недвижимостью – только по Москве и Московской области в прошлом году было совершено более 140 тысяч сделок с недвижимостью.

"Я с некоторой тревогой отношусь к увеличению оборота информации, потому что уже сейчас он фантастический, – комментирует ситуацию зампред комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев. – Он совершенно не сопоставим с оборотом аналогичной информации в других странах. Финмониторинг обрабатывает 10 млн единиц информации в год. Порядок, во всяком случае, такой. В то время как в других странах в банковском отношении перерабатывают всего лишь сотни единиц информации".

По словам депутата, Швейцария, банковская система которой по крайней мере на два порядка больше, чем российская, проверяет лишь сотни подозрительных сделок. "К сожалению, на нас оказывает давление ФАТФ. Эта организация заставляет нас делать работу, которую не заставляет делать почти ни одну другую страну. Кажется, в Италии похожий закон, но в других странах ничего похожего нет. Там подают информацию только о подозрительных сделках. И именно поэтому так мало информации. Мне кажется, что мы идем в тупик. Сейчас обрабатывается 10 млн единиц информации, но через 2-3 года будет 20 млн, а еще через 2-3 года будет 100 млн, и тогда мы что будем делать?", – задается вопросом Павел Медведев.

Финансовые разведчики, конечно, уверяют, что работы не боятся. Хотя в свое время служба жаловалась на огромный поток информации. Но каждый год показатели только растут. За четыре месяца 2007 года ФСФМ получила более 2 млн сообщений о транзакциях, подлежащих обязательному отчету перед службой. «Из них почти 1,5 млн – подозрительные», – заявил в мае Виктор Зубков. Однако количество расследований исчисляется всего лишь тысячами, из них только пятая часть заканчивается возбуждением уголовных дел.

Банки в шоке

Наибольшая нагрузка в информировании Росфинмониторинга, конечно же, ляжет на банки. Сами банкиры пребывают в недоумении.

Зампред правления Банка проектного финансирования Сергей Комиссаров заявил корреспонденту "Газеты": "Я не знаком с текущим документом, но в предыдущем были некоторые ограничения, и лишь в отдельных случаях информировать Финмониторинг нужно было в обязательном порядке. Ну и, конечно, в случае действительно подозрительной сделки, даже если она не подпадала под ограничения. Подозрительность определялась специалистами банков".

"Сейчас у всех банков есть службы, там сидят профессиональные люди, которые смогут очень легко отличить подозрительную сделку от неподозрительной. И обо всех подозрительных сделках сообщается Финмониторингу. И далеко не всегда есть обратная реакция Финмониторинга на сообщение банков", – обрисовал текущую ситуацию Сергей Комиссаров.

По мнению банкира, если банкам придется информировать ФСФМ обо всех платежах, то с таким объемом операций будет достаточно сложно справиться. "Если под каждый платеж нужно будет с клиента брать обоснование в виде контрактов, договоров и т.д., то на порядки возрастет объем операций, объем работы сотрудников. С точки же зрения помощи Финмониторингу – я не думаю, что что-то кардинально изменится. Надеюсь, что надо будет просто информировать службу в электронном виде – в данном случае издержки будут минимальны".

Должно ли государство знать все о состоянии кошельков своих граждан?

ВАЛЕРИЙ ДРАГАНОВ, бизнесмен, политик:

Вообще-то взаимоотношения государства и гражданина – это в идеале консенсус. И кажется, что такой консенсус есть в ряде стран. Из этого вытекает, что раз эти страны ровно так договорились со своими гражданами и так действуют (США и некоторые страны Европы), то, значит, государство может это себе позволить.

Другое дело, готово ли наше государство правильно воспользоваться таким весомым и моральным бременем – чтобы гражданин был спокоен и чтобы его права были защищены? Пока в России это вопрос из вопросов. Однако, безусловно, к этому надо идти. И во многом это будет зависеть от законопослушания и осознания самими членами общества того, что открываться надо. Но не надо забывать, что государство и состоит из тех же граждан.

МИХАИЛ ШМАКОВ, председатель Федерации независимых профсоюзов России:

Конечно, государство должно следить за крупными денежными потоками. Но если за гражданами будет установлена такая постоянная и повседневная опека, а вернее, контроль, то подобная ситуация будет очень далека от демократии. Потому что экономическое рабство – это гораздо более изощренный способ контроля над людьми, чем даже отсутствие политических свобод.

И о сумме, с которой будет начинаться контроль, можно поспорить. Да, какие-то крупные покупки контролировать надо, но это должны быть суммы на сегодня, конечно, гораздо большие, чем 600 тысяч рублей.

АЛЕКСАНДР КОВАЛЬ, член комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам (фракция "Единая Россия"):

Безусловно, государство должно все знать, но если средства попадают в карман гражданина честным путем, то ничего предосудительного в таком контроле нет.

Правда, есть одна оговорка: государству не нужно мелочиться. То есть откуда к гражданину попали деньги на мороженое, государству интересоваться не стоит.

ВИКТОР ИЛЮХИН,зампред комитета Госдумы по безопасности (фракция КПРФ):

Я думаю, что они достаточно серьезно перегибают палку. Почему? Да потому что такое решение вообще не вписывается в закон. Ведь получается, что это противодействие отмыванию преступно нажитого. Но это не вписывается в концепцию закона. Выходит, что не только преступно нажитое, но и вообще любая сделка подлежит контролю. И сумма смехотворна: одна треть "Мерседеса".

Это тотальный контроль не только за богатыми и сверхбогатыми, но вообще за всеми середнячками. И это в то время, когда разрешается составлять избирательные фонды, которые будут измеряться не миллионами, а миллиардами рублей.

Я всегда был, как говорится, за учет и контроль, но давайте все же быть разумными. По большому счету нужно весь закон вообще переписать, потому что в рамках этой концепции он не позволяет отслеживать подобные операции.

Вдумайтесь: «преступно нажитого»! Так вы сначала докажите, что деньги нажиты преступным путем. Получите на руки приговор суда или, во всяком случае, постановление органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела. А иначе получается, что гражданина заранее подозревают в том, что он совершает сделку, которая не отвечает законодательству.

Хотя, конечно, в народе подобная трактовка может вызвать положительный резонанс: мол, хорошо, что всех теперь под контроль поставят. А то, что это тотальная слежка, никто видеть не будет. Но эта хитрость понятна: началась предвыборная кампания, и решение принято именно в ее русле. А потом все ослабнет.

"Верховный суд РФ, как стало известно «Времени новостей», скоро рассмотрит жалобу, способную серьезно изменить взаимоотношения правоохранителей и предпринимателей. Ее авторы -- бизнесмены из Иркутска -- требуют признать антиконституционной практику проверок, проводимых на предприятиях сотрудниками управлений по борьбе с экономическими преступлениями МВД. В частности, представители бизнеса настаивают на том, что имеют право знать, по какому поводу и в связи с чем у них изымается документация или арестовывается товар на складах. Однако на бланке постановления о проведении проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденном специальной инструкцией МВД, мотивировочная часть отсутствует, а потому милиционеры формально не обязаны объяснять цель своего прихода. И из-за этого они, по сути, могут по своему усмотрению проверять любые фирмы сколь угодно долго и сколь угодно раз.

По сведениям «Времени новостей», именно этот бланк решила признать в Верховном суде (ВС) незаконным и нарушающим права предпринимателей иркутская компания по производству бетона -- ООО «Бетонофф», которая в результате проверки местным УБЭП лишилась значительной части прибыли, хотя никаких претензий к предприятию предъявлено не было. Заседание ВС по заявлению ООО «Бетонофф» назначено на 17 октября. В то же время в общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» отметили, что «подобные действия со стороны правоохранительных органов имеют систематический характер по всем регионам». Несмотря на то что «Бетонофф» свои проблемы с правоохранителями уже разрешил, от иска в ВС компания отказываться не намерена. Иркутчане надеются, что если выиграют процесс, то таким образом помогут многим другим предпринимателям избежать произвола, нередко приводящего к разорениям, рейдерским захватам и просто вымогательствам взяток.

Как рассказал "Времени новостей" юрист ООО «Бетонофф» Максим Орешкин, сотрудники иркутского УБЭП пришли с проверкой в мае этого года. «Ничего не объяснив, они произвели выемку бухгалтерских документов, а потом целый месяц держали их у себя, из-за чего мы вынуждены были приостановить деятельность нашей фирмы», -- сказал г-н Орешкин. По его словам, как выяснилось позднее, проверка по указанию начальника УБЭП проводилась на всех иркутских предприятиях по производству и реализации бетона, после того как произошло несколько случаев угонов и уничтожения бетономиксеров. «Из всех проверяемых мы единственные, кто «показал зубы» и потребовал объяснений от милиционеров», -- рассказал юрист.

Сотрудники УБЭП в подтверждение законности своих действий сослались на бланк постановления о проведении проверки, который был утвержден специальной инструкцией, а та, в свою очередь, -- приказом министра внутренних дел, датированным 2 августа 2005 года. В самой инструкции сказано, что проверка может проводиться «при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность». И это в полной мере соответствует закону «О милиции», в котором сказано, что такая проверка проводится «только по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел или его заместителя».

Однако, как отметил г-н Орешкин, в бланке постановления лишь указывается, кто проводит проверку и что было изъято в ходе нее, но нет никакой информации о том, что именно побудило к подобным действиям. «Во время проверки сотрудники милиции вправе запрашивать и изымать документы, производить осмотры, опросы, специальные исследования. По окончании проверки уполномоченные лица вправе принять решение о привлечении виновных к ответственности. Поэтому вынесение постановления о проведении проверки влечет определенные правовые последствия для граждан и организаций, налагает на последних определенные обязанности, что неизбежно затрагивает их конституционные права и обязанности», -- заявил юрист.

Через месяц после проведения проверки в «Бетонофф» после многочисленных жалоб его руководства в прокуратуру и ГУВД Иркутска документы вернули. Никаких претензий правоохранителей к производителям бетона предъявлено не было. «Но от своего заявления в Верховный суд мы не отказываемся, -- сказал г-н Орешкин. -- Если суд с нами согласится, то тогда будет создан прецедент, и у других фирм, столкнувшихся с подобными проблемами, появится больше возможностей обжаловать действия сотрудников милиции». По словам юриста, аналогичные ситуации встречаются часто. «С помощью таких проверок, когда у предприятий изымаются документы без объяснения причин, можно было бы устранить конкурентов -- достаточно лишь сообщить в милицию какие-нибудь сведения, хотя бы и недостоверные, о неуплате налогов, например. А ведь изъятые документы УБЭП может держать у себя сколько угодно, -- пояснил г-н Орешкин. -- Честно говоря, надоело все время бегать и жаловаться. Если в милиции не могут сами исправить свои недостатки, пусть им в этом поможет Верховный суд».

В общественной организации малого и среднего бизнеса «Опора России» корреспонденту «Времени новостей» рассказали, что вышеописанные действия правоохранительных органов «имеют не разовый, а систематический характер по всем регионам России». «Мы сталкивались и с необоснованными, и просто незаконными действиями сотрудников МВД, таможни, «Роспотребнадзора» в отношении наших клиентов и в Москве, и в Краснодаре, и в Петропавловске-Камчатском, -- рассказал эксперт ОПОРЫ Алексей Даутов. -- Это и необоснованные проверки, и ненадлежащим образом оформленное изъятие документов, конфискация товара. Причем в ряде случаев потом оказывается, что товар был якобы испорчен и спешно «утилизован», составлены акты об уничтожении. И только при вмешательстве опытных юристов, когда становилось ясно, что подобные действия грозят уголовным преследованием самим сотрудникам проверяющих органов, «уничтоженный» товар возвращался владельцу».

Г-н Даутов настаивает на том, что предпринимателям «нужно не бояться отстаивать свои интересы»: «Действительно полномочия органов МВД, предоставленные им законами «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», в части проведения проверок очень обширны. Но очень часто действия сотрудников правоохранительных органов содержат в себе правовые и технические ошибки. Следует повышать прозрачность действий правоохранительных органов, в том числе идя и по тому пути, по которому пошли юристы ООО «Бетонофф». А еще крайне необходимо повышать уровень правовых знаний сотрудников правоохранительных органов и самих предпринимателей, которые должны четко представлять себе, кто и с какой проверкой может к ним прийти, что он может при этом потребовать, куда и в какие сроки это может быть обжаловано».

В прошлом году объем российских госзакупок вырос на 35 процентов - до 2,3 триллиона рублей, составив около 8 процентов ВВП страны. Ожидается, что в 2007 году он вырастет еще на 30 процентов и превысит 3 триллиона рублей. Такие цифры озвучили эксперты, собравшиеся на прошлой неделе в Госдуме, чтобы обсудить с органами власти вопросы предупреждения и борьбы с коррупцией в системе госзакупок.

Несмотря на то, что новое законодательство в 2006-2007 году сэкономило госбюджету, по данным Федеральной антимонопольной службы России (ФАС) более 170 миллиардов рублей, сфера госзакупок по-прежнему остается достаточно закрытой и непрозрачной. Коррупция и нарушение законодательства в этой области еще слишком высоки. Так, по данным экспертов, в прошлом году в коррупционную дыру утекло более 300 миллиардов рублей.

По словам аудитора Счетной палаты Александра Назарова, проверки аудиторов показали, что новый закон имеет пробелы, которыми ловко пользуются заинтересованные лица. Штрафы же для чиновников в 20 тысяч рублей, по мнению Назарова, звучат, мягко говоря, наивно, на фоне заключаемых многомиллионных контрактов. Поэтому аудиторы Счетной палаты предлагают ужесточить наказания для чиновников. Кроме того, Счетная палата рекомендует исключить посредников из системы госзакупок, четко прописать процедуры определения конкурса и дробления госзакупок на группу взаимосвязанных контрактов.

К Счетной палате присоединяется и Генпрокуратура. По словам заместителя генпрокурора России Евгения Забарчука, самым распространенным нарушением в сфере госзакупок сегодня является несоблюдение принципа публичности и сроков объявления и проведения конкурсов. Более того, очень часто к конкурсу привлекаются подведомственные организации, что является нарушением антимонопольного законодательства. Поэтому Генпрокуратура предложила внести изменения в Арбитражный процессуальный кодекс и наделить прокуроров правом обращаться в Арбитражный суд с иском о признании заключенных с нарушением законодательства контрактов недействительными. Кроме того, депутатам рекомендовано включить в закон о госзакупках положение о том, что участниками конкурса могут быть только поставщики, которые имеют производственные мощности, необходимые для реализации контрактов.

Представители Генпрокуратуры и Счетной палаты, отметив в этой сфере множество злоупотреблений, посетовали на то, что чиновников редко наказывают за нарушения законов о госзакупках. На это замечание заместитель руководителя ФАС Андрей Цариковский рассказал, что за полтора года в ведомство поступило 6700 жалоб, 50 процентов которых были признаны обоснованными. Всего за этот период ФАС провело 931 плановую проверку и 1710 внеплановых. В 2006 году вынесено 500 постановлений, по которым надо заплатить 300 тысяч рублей. За первую половину текущего кода антимонопольное ведомство выписало более 2 тысяч постановлений на сумму в 5 миллионов рублей.

Помимо этого ФАС напоминает, что с 1 октября максимальный штраф для чиновника вырастет до 50 тысяч рублей, причем штрафовать разрешается за каждое нарушение законодательства о госзакупках. Кроме того, ФАС сможет налагать штраф на каждого члена комиссии, голосовавшего за незаконное решение, отмечают в ведомстве. Для организации штрафы составят до 500 тысяч рублей.

ФАС со своей стороны предлагает ужесточить наказание, привязав административные штрафы не к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), а к обороту компаний. Более того, ведомство не возражает против инициатив внесения соответствующих статей в Уголовный кодекс, если нарушения приведут к большим бюджетным потерям.

Участвующий в обсуждении проблемы госзакупок бизнес заявил, что тоже страдает от высокого уровня коррупции. Так, вице-президент ОПОРЫ Владислав Корочкин пояснил, что бизнес уже привык к тому, что без договоренности с организаторами конкурса выиграть его нельзя. По его словам, без повышения личной ответственности чиновников, которая сегодня очень низка, говорить о качественном улучшении ситуации в сфере госзакупок нет смысла. Поэтому мы поддерживаем инициативу ФАС по переквалификации нарушений в сфере проведения аукционов по госзаказу в нарушения антимонопольного законодательства. В котором предусмотрена совсем другая, намного более высокая ответственность, чем по 94-му федеральному закону о госзакупках, отметил он.

В распоряжении «Ведомостей» оказался законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с организацией и проведением XXII зимних Олимпийских игр в городе Сочи». Этот документ может совершить настоящую революцию в отношениях собственности в России — ведь предлагаемые поправки в Земельный и Гражданский кодексы (ЗК и ГК) будут действовать не только в Сочи, а по всей стране. «Нельзя было создать локальный “олимпийский закон” только для Сочи. Без внесения изменений в другие законодательные акты он не имел бы силы», — объясняет зампред комитета по экономполитике Госдумы Юрий Барзыкин, работавший над проектом.

Сейчас законодательство позволяет изымать частную землю для нужд государства (строительства инфраструктурных и военных объектов, доступа к залежам полезных ископаемых) по решению федерального или местного органа исполнительной власти (издается нормативный акт). У собственника есть год, чтобы договориться с властями об условиях изъятия. Если переговоры не принесут результатов, власти могут добиваться его выселения в судебном порядке.

Законопроект все существенно сокращает и упрощает. Решение об изъятии больше не нужно будет регистрировать в Федеральной регистрационной службе. Олимпийская госкорпорация (о ней читайте на стр. А3) обращается к краснодарским властям, они принимают решение и сообщают о нем собственнику, который в течение семи дней должен выбрать оценщика. Всего будет 30 уполномоченных оценщиков, которых отберет госкорпорация. Если собственник за семь дней не определится, она же назначит ему оценщика. В течение 10 дней стороны должны заключить договор об оценке объекта, через 30 дней она будет готова. Отчет об оценке направляется госкорпорацией краснодарским властям, которые в течение 15 дней готовят соглашение о выкупе. Если через 30 дней соглашение не подписано, власти идут в суд с иском об изъятии объекта недвижимости для федеральных нужд.

А вот собственник оспорить решение чиновников об изъятии в суде не имеет права вообще, это прямо прописано в законопроекте (см. врез). Хорошо еще, что можно заявить «встречные требования относительно формы или размера компенсации».

Еще одна новация касается компенсации, замечает управляющий партнер Corpus Uris Алексей Новоселов. Если раньше при изъятии обязательно нужно было предоставлять другую землю, то сейчас ГК вносится изменение: собственнику предоставляется «иное имущество с зачетом рыночной стоимости в выкупную цену».

«Определить необходимость земли для нужд государства можно на основании градостроительного плана, плана развития территории и т. п. То есть, например, в соответствии с этим планом здесь через 10 лет будет дорога. Планы составляют чиновники и они решат, что нужно для Олимпиады, а что нет. Нужна гостиница для Олимпиады? Нужна! А сколько их нужно? Непонятно. Зато повод протащить своего инвестора. Ведь Олимпиада пройдет, а гостиница останется», — рассуждает Новоселов. По словам Барзыкина, перечень объектов будет утверждаться правительством.

Партнер юрфирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Виталий Можаровский подсчитывает, что процесс изъятия участков сократится до менее чем трех месяцев. «Если раньше у человека был год, чтобы подобрать себе другое жилье, то сейчас придется решать вопросы в авральном режиме», — говорит он.

Конституционность документа в такой редакции можно будет легко оспорить, считает Можаровский. «Если остался здравый смысл, то в таком виде его не примут», — соглашается гендиректор юридической фирмы «Легге» Ольга Григорьева.

В октябре Совет безопасности рассмотрит вопросы борьбы с коррупцией. Об этом сообщил депутат Госдумы Михаил Гришанков. Участники подведут промежуточный итог работы межведомственной группы (МРГ) под руководством помощника президента Виктора Иванова, которая готовит пакет антикоррупционных законов. По словам Гришанкова, этот пакет уже подготовлен МРГ и должен быть внесен в Госдуму до конца года.

Источник в Госдуме уточнил: заседание Совбеза пройдет 8 октября. По его словам, Совбез может утвердить и национальную антикоррупционную стратегию. Это документ, который назовет приоритеты в области борьбы с коррупцией, уточнит правила госслужбы и определит орган, координирующий эту работу.
Источник, близкий к рабочей группе, утверждает, что до сих пор не решен главный вопрос антикоррупционной стратегии — какой орган будет отвечать за борьбу с коррупцией. Соревнуются две концепции. Одна предусматривает создание специального органа, который будет координировать деятельность силовых структур, не обладая самостоятельными оперативно-следственными полномочиями. По другой — расследование всех коррупционных дел возьмет на себя Следственный комитет, а при президенте будет создана комиссия по борьбе с коррупцией — консультативный орган, который будет давать рекомендации руководству страны. Рабочая группа Иванова не завершила работу к 1 августа, как планировалось, срок ее деятельности продлен до 1 июля 2008 г.
Заявку на то, чтобы играть роль координатора в области борьбы с коррупцией, уже сделала Генпрокуратура, объявив о создании специального антикоррупционного управления. Основной источник коррупции — бесконтрольность исполнительной власти, отмечает депутат Госдумы Геннадий Гудков, а эта проблема не решается.

Готов закон о спецконтроле за чиновниками и их имуществом

В России может быть создан новый госорган по борьбе с коррупцией, а чиновники будут вынуждены отдать государству незадекларированное имущество своей семьи. Такие положения содержит законопроект «О противодействии коррупции», который будет рассмотрен на заседании Совета безопасности России в октябре.

Подготовка законопроекта связана с тем, что в 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, после чего автоматически вошла в Группу стран против коррупции — ГРЕКО. Теперь за реализацией принятых Москвой антикоррупционных обязательств будут следить из-за рубежа. Как рассказал РБК daily председатель комиссии Госдумы по противодействию коррупции Михаил Гришанков, ГРЕКО уже направила в Россию вопросник, ответы на который позволят оценить соответствие российских законов нормам конвенций. В нем, например, содержатся такие вопросы: насколько открыты органы госвласти, существует ли особая процедура приема на работу чиновников, обучаются ли они принципам поведения на госслужбе и т.д. До 31 октября ответы России должны быть направлены в ГРЕКО. А в конце 2007 — начале 2008 года в Россию приедут международные инспекторы, чтобы посмотреть, как эти нормы реализуются на практике. Свой вердикт ГРЕКО озвучит в середине 2008 года, на пленарном заседании.

Как стало известно РБК daily, законопроект «О противодействии коррупции», который был разработан межведомственной рабочей группой (МРГ) под руководством помощника президента Виктора Иванова в том числе ради соответствия российского законодательства международным конвенциям, уже находится на рассмотрении у Владимира Путина. По словам Михаила Гришанкова, входящего в МРГ, законопроект содержит целый ряд профилактических антикоррупционных мер. Например, декларирование доходов и имущества будет предписано не только чиновникам, но и членам их семей. «Нужно поставить барьер легализации преступных доходов, которые могут получить недобросовестные чиновники, — комментирует г-н Гришанков. — Скоро уйдут в прошлое истории, когда чиновники записывают исчисляемую миллионами долларов недвижимость на родственников».

В законе будут прописаны также санкции за недостоверное декларирование чиновниками своего имущества и доходов. По решению суда сокрытое имущество может быть конфисковано, а чиновник уволен. Чиновникам также могут запретить после увольнения переходить на работу в организации, управление которыми ранее входило в их должностные обязанности. Планируется также ввести контроль над крупными финансовыми операциями госслужащих. Законопроект, по словам г-на Гришанкова, должен быть принят в осеннюю сессию Думы. И, вероятно, вступит в силу в 2008 году.

Но только закона и стратегии по противодей-ствию коррупции недостаточно. Конвенции требуют также создания независимого органа, отвечающего за борьбу с коррупцией. «В МРГ обсуждались различные варианты создания такого органа. Окончательное решение пока не принято, — рассказал РБК daily Михаил Гришанков. — Но, я думаю, что будет создана новая структура с достаточными полномочиями, которая будет координировать деятельность госорганов в сфере противодействия коррупции». Подчиняться она должна президенту.

Эксперты отмечают: в странах, где есть сильная воля бороться с коррупцией, такие органы действуют очень неплохо. «Но если орган имеет совещательный характер, эффективность его значительно ниже», — отметила в беседе с РБК daily гендиректор «Трансперенси Интернешнл-Р» Елена Панфилова. Борьба с коррупцией будет становиться все более актуальной по мере приближения выборов. «Эта тема станет одной из главных для преемника и одним из фундаментов укрепления власти будущего главы государства, — считает эксперт Института социальных систем Дмитрий Бадовский. — Ведь выстраиваемая сейчас структура заработает только при новой власти и тогда станет инструментом управления».